導讀：隨著618的樂視落幕，各大品牌開了規定動作，電視電商那就是銷量刷戰報。就電視行業來說，不佳小米、發文微鯨等互聯網品牌依然熱衷向外界秀成績，怒懟但此前在各種大促中表現活躍的樂視樂視卻異常低調。媒體們沒有看到樂視超級電視的電視電商戰報，看到的銷量卻是樂視怒對天貓京東兩大電商巨頭。在絕大多數品牌都不敢、不佳不愿與天貓、發文京東兩大巨頭撕破臉的怒懟時候，樂視為何敢于發文怒對？樂視

　　樂視的憤怒，來自于大促期間的電視電商定價權問題。在公開聲明中，銷量樂視表示兩大第三方電商平臺(即天貓、京東)在樂視優惠力度上，仍強行通過優惠券、滿額返現等方式進行價格補貼，并且這些補貼多數成本仍強迫樂視方面為其買單，遠遠超出了樂視的承受能力。

　　聲明表示，當下的價格不僅遠遠擊穿了樂視電視的成本，也導致此次電商節可能成為眾多黃牛的提貨節，大量產品由線上串貨至線下，嚴重擾亂樂視電視的價格體系。

　　樂視在聲明中稱，正積極與兩大電商平臺溝通，對于部分疑似黃牛訂單進行限制發貨或取消訂單，并呼吁良性的競爭環境，電商平臺強行降價，已經引發惡性競爭。

　　在樂視電視方面看來，一個靠綁架企業殺價格戰，功利的競爭銷售額的的電商節，是竭澤而漁，殺雞取卵的短視行為，看似讓用戶受益的背后，實際上是在損害企業利益，最終損害用戶利益。

　　如果從孤立的事件看，樂視怒對天貓、京東，是因為兩大平臺干涉了樂視的定價權，破壞了樂視的價格體系和渠道運營。但如果從深層次分析，釘科技認為還有很多值得探討的內容：

　　首先，樂視其實與兩大電商平臺有著競爭關系。樂視力圖打造的生態系統包括樂視商城、Lepar這兩個銷售平臺。特別是樂視商城，按照樂視的說法，其所構建的是“生態電商”，與天貓所代表的平臺電商、京東代表的自營電商有著本質不同，甚至“生態電商”可能發展成為電商的第三極。從這個意義上看，與京東、天貓的合作，雖然是樂視“開放閉環”策略的一部分，但并不會動搖樂視打造自有電商平臺的決心，也就不希望自己從一開始就特別依賴天貓、京東這兩大平臺。

　　其次，樂視電視在618之前已經回歸激進路線。樂視商城官方微博自5月27日起頻繁發布促銷信息，樂視電視最高直降1000元。樂視梁軍也多次對外界表示，激進的樂視又回來了。但不可否認的是，樂視生態還處于缺錢狀態，即便走激進路線，也仍會考慮成本以及所能承擔的價格極限。天貓、京東為了沖618業績，特別是京東，為了將618打造為比肩雙11的全民購物節，對品牌商施加了更大的降價壓力。天貓、京東不會顧及樂視的經營策略和現狀，在樂視已經降價的基礎上，再度對用戶進行價格補貼，并讓樂視承擔相關成本，自然難以讓樂視同意。這也說明，樂視與天貓、京東兩大平臺此前的溝通、對接工作并沒有做到位。

　　再次，小米等品牌的大幅降價或是誘因。按常理說，樂視與天貓、京東兩大電商平臺在關于促銷政策上應該早就達成了一致，之所以出現樂視所說的強行通過優惠券、滿額返現等方式進行價格補貼，應該屬于突發情況。釘科技認為，618期間小米等品牌的大幅降價或是一大誘因。樂視超級電視在618之前宣布降價，單品最高下調1000元。而小米電視在618期間的價格降幅同樣驚人，小米電視4A 65英寸標準版直降1020元，售價是4979元，人工智能語音版直降1000元，現售價5499元。樂視70吋的X70直降1000元，價格為9999元。相比來說，樂視的電視價格更高，同樣是降價1000元，小米的力度更大。因此，不排除因為小米的大幅降價，平臺方硬拉樂視參與降價的可能。

　　當然，還有分析認為樂視此舉是為了炒作，替618戰績不佳做掩飾，但釘科技認為此舉的可能性不大。畢竟，僅僅為了公關的目的而直接得罪天貓、京東兩大電商平臺，理論上看并不劃算。所以，大促期間定價權問題，與兩大電商巨頭本就存在競爭關系，以及其他品牌不計成本的降價促銷或是這次樂視怒對天貓、京東的原因。