進(jìn)入2015年6月第3周，質(zhì)疑小米樂視的樂視“撕逼大戰(zhàn)”并沒有任何消退的跡象。小米電視業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人王川在15日下午的電視媒體溝通會上再次強(qiáng)調(diào)了他對樂視的三個質(zhì)疑。
 
　　其實在6月12日，不合王川曾通過微博@樂視賈躍亭，米緊希望賈躍亭回答關(guān)于樂視電視是挖樂否違規(guī)、樂視內(nèi)容是視墻否比小米少、以及樂視電視是質(zhì)疑否捆綁收費這三個問題，然而賈躍亭并沒有對此直接回應(yīng)。樂視
 
　　最致命的電視疑問：合法性
 

　　這次溝通會上，小米使出了一記堪稱殺手锏的不合招數(shù)：當(dāng)場演示樂視電視如何通過外鏈直接播放互聯(lián)網(wǎng)上的視頻資源。而在廣電的米緊之前的181號文件中，已經(jīng)明文禁止任何電視機(jī)、挖樂、視墻OTT盒子對用戶提供直接播放互聯(lián)網(wǎng)視頻資源的質(zhì)疑服務(wù)。因此這也被認(rèn)為是政策的紅線。
 
　　王川表示，樂視電視機(jī)還存在一些其他問題，例如在UI界面和節(jié)目信息等界面均看不到任何一個屬于7大播控平臺的標(biāo)識，只有自己的“letv樂視網(wǎng)”標(biāo)識。所以小米有理由對樂視電視是否合法合規(guī)提出質(zhì)疑。
 
　　最核心的問題：內(nèi)容數(shù)量&質(zhì)量
 
　　小米的第二個質(zhì)疑源其實是對樂視盈利模式的質(zhì)疑。在樂視追求的商業(yè)模式中，不管是電視機(jī)業(yè)務(wù)還是手機(jī)等業(yè)務(wù)，都不應(yīng)該通過銷售硬件賺錢，主要的利潤來源應(yīng)該是用戶付費購買視聽內(nèi)容。
 
　　因此樂視超級電視的定價全部采用 “硬件+內(nèi)容服務(wù)費”的模式。消費者在購買電視機(jī)的同時需要依據(jù)不同產(chǎn)品捆綁購買1-2年不等的內(nèi)容服務(wù)費，每年服務(wù)費的價格則統(tǒng)一為490元人民幣。
 
　　小米的第二個第三個質(zhì)問則試圖從根本上否定樂視的商業(yè)模式：第一，樂視采用的并不是國際上流行的訂閱付費模式，而是強(qiáng)制捆綁收費，用戶購買硬件的時候必須支付一筆內(nèi)容服務(wù)費，沒有任何選擇權(quán)。第二，樂視在內(nèi)容的數(shù)量上甚至比小米的免費內(nèi)容還要少。
 
　　如果用戶接受小米這一觀點，那就意味著樂視的電視機(jī)在消費者心中將變得毫無競爭力。樂視一直苦心打造的商業(yè)模式也將被徹底否定。
 
　　事實上小米籌劃這次會議最初的動機(jī)是對樂視的經(jīng)營戰(zhàn)略乃至財務(wù)報告進(jìn)行一場全方面的外科手術(shù)式轟炸，并揭露更多的內(nèi)幕，把“撕逼大戰(zhàn)”從產(chǎn)品層面延伸到更為縱深的領(lǐng)域。不過王川表示“樂視高層以怕影響股價為由和他們進(jìn)行了緊急溝通。因此小米最終決定臨時更改會議內(nèi)容，把范圍局限在產(chǎn)品層面以及先前提出的三個問題上。”
 
　　“克制一點，給對方留些余地。”王川在會后用這樣的詞匯進(jìn)行了概括。
 
　　但不管是否真的為樂視保留了一點余地。小米提出的三個質(zhì)問可謂是招招致命，并且不容樂視繼續(xù)回避。
 
　　15日傍晚，樂視方面發(fā)表聲明：“我們將在明天（16日）下午14:00針對友商too naive的三個問題一一作出回應(yīng)。”
 
　　小米緊挖樂視墻角
 
　　一位不愿透露姓名的彩電行業(yè)資深人士表示，小米和樂視口水仗持續(xù)升級的背后，其實折射出這兩家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)軍彩電領(lǐng)域時遇到的種種挫折。不管是小米還是樂視，目前都走到了一個比較關(guān)鍵的時間節(jié)點。如果在接下來的一段時間里各自銷量沒有爆發(fā)式增長，將面臨非常尷尬的局面。
 
　　樂視自2013年宣布進(jìn)入彩電行業(yè)后，一直試圖以傳統(tǒng)廠商“顛覆者”的形象出現(xiàn)在消費者面前。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2014年樂視超級電視總銷量為150萬臺，雖然已經(jīng)讓樂視躋身第二集團(tuán)陣營，但距離TCL、創(chuàng)維、海信、康佳、長虹這五大傳統(tǒng)彩電企業(yè)仍有不小距離。有消息透露賈躍亭今年為樂視電視部門下達(dá)了銷售300萬臺的死命令，因為這個數(shù)字將直接關(guān)系到樂視的生存和未來。
 
　　但樂視目前遇到的麻煩并不少，例如在產(chǎn)品層面就出現(xiàn)了新產(chǎn)品遲遲未能上市的問題。”樂視今年的電視新品在硬件層面其實早已準(zhǔn)備就緒，和播控平臺的合作談判也已經(jīng)敲定。但至今仍沒有動靜說明應(yīng)該是在某些審查環(huán)節(jié)出現(xiàn)了比較棘手的問題。”某業(yè)內(nèi)人士表示。
 
　　2014年小米并沒有對外公布電視機(jī)的銷售數(shù)字，但據(jù)上游供應(yīng)鏈可靠消息稱其出貨量為30萬臺。 即便考慮到小米電視初期產(chǎn)能有限，以及產(chǎn)品線較為單一等問題，這個成績相對于小米手機(jī)、小米盒子的市場表現(xiàn)，依然有些強(qiáng)差人意，更不用說和樂視對比。
 
　　2015年小米一方面在不斷完善電視機(jī)的產(chǎn)品陣容，陸續(xù)增加了55吋、40吋兩款新品，另一方面則在通過各種手段謀求內(nèi)容上的增長和優(yōu)勢，包括大家熟知的，拿出10億美元對視頻內(nèi)容進(jìn)行戰(zhàn)略投資。 王川此前在接受采訪時曾表示，小米電視目前無論是在音畫質(zhì)表現(xiàn)上，還是內(nèi)容方面的表現(xiàn)都已經(jīng)達(dá)到及格線。言外之意在接下來的階段，小米電視將謀求更快的發(fā)展，實現(xiàn)從“及格到優(yōu)秀”的成長。
 
　　“雖然小米和樂視一直在強(qiáng)調(diào)自己的產(chǎn)品價格低、配置高、智能應(yīng)用豐富，但實際上他們的目標(biāo)用戶在不少方面都具有很多的相似性，對品牌的忠誠度也不像傳統(tǒng)彩電品牌的用戶那么強(qiáng)。在2015年彩電消費市場整體不景氣的大背景下，它們要想獲得高增長，從對方手里搶客戶要比從傳統(tǒng)彩電企業(yè)手里搶客戶更容易。換而言之，小米這么做的目的就是要把準(zhǔn)備買樂視電視的人群拉到自己這邊，甚至讓那些買了樂視電視機(jī)的人通過購買小米盒子，斷了樂視賺取服務(wù)費的財路。這和商業(yè)模式的較量并沒有什么關(guān)系，和雷軍、賈躍亭的個人理想也沒有什么關(guān)系，只是嚴(yán)酷市場競爭下的必然過程”這位業(yè)內(nèi)人士分析到。
 
　　因此有一點可以確認(rèn)的是，不管樂視在16日下午如何回應(yīng)，這場撕逼大戰(zhàn)都不會就此打住。